原标题：舆情梳理 多家餐饮企业复工后涨价引热议 疫情后餐饮行业发展困境仍待破题

　　餐饮行业复工以来，海底捞、西贝、喜茶等多家餐饮企业相继涨价。随后海底捞、西贝公开道歉并恢复原价，引发舆论高度关注。餐饮企业该不该涨价、涨价后该不该道歉成为舆论关注的焦点。

　　以4月3日~4月20日为监测时间段，如图所示，相关信息主要呈现“山峰式”发展，网民关注度远高于媒体关注度。

　　随着疫情防控形势趋稳，餐饮门店陆续恢复了营业和堂食。4月初开始，吐槽海底捞“悄悄涨价”的用户逐渐增多，有网民在微博平台“晒单”称，海底捞恢复堂食之后涨价，且菜量变少。血旺半份从16元涨到23元，只有8小片；半份土豆片13元，合一片土豆1.5元，自助调料10元一位；米饭7元一碗；小酥肉50元一盘。此次涨价涉及上海市、北京市等多个城市。当日，海底捞回应称，受疫情和成本上涨因素的影响，海底捞确实调整了部分菜品价格，整体价格上涨幅度控制在6%，各城市实行差异化定价。

　　在微博平台，@新浪财经、@每日经济新闻等财经类媒体均发布相关信息。#海底捞复工后涨价约6%##海底捞回应涨价#线亿人次。@新浪江苏发起的微博投票“你能接受海底捞涨价6%吗？”，有35.8万人参与，其中22.9万人选择“不接受”；@烟雨迷离的情发起微博投票“小调查，fb体育海底捞涨价了你还去吃吗？”，98.4万人参与，其中80.1万人选择“不去”。网民表示“报复性消费”未到，“报复性涨价”先来，也有少数网民表示商家涨价可以理解。

　　海底捞涨价获得关注的同时，也有消费者反映，西贝也于近期“悄悄涨价”了，并称“西贝涨价贵得离谱，且价格一路飙升，相比西贝，海底捞线日，西贝方面表示，疫情期间西贝没有涨价，最近一次菜品价格调整是在2019年12月份，已于2020年1月1日之前全部在菜单上体现。去年12月涨价的原因是受原材料供应价格的影响。新京报网、fb体育北青网等发表《西贝也涨价了？回应：系去年12月调整，短期内不涨价》《海底捞复工后涨价6% 西贝表示今年1月价格已涨》等进行报道。

　　此外，喜茶旗下产品涨价的消息也引起了媒体以及公众关注。4月9日，@新浪新闻客户端发布【#喜茶多款产品涨价2元# 奶茶迈入“30元时代”不再遥远】称，近期，不少网友高呼“喜茶涨价了”。记者走访发现，该品牌确实有不少单品在2019年价位的基础上涨了2元。另一知名奶茶品牌“奈雪的茶”的涨价幅度及规模虽不如喜茶明显，但也有个别产品的价格上调了1元。目前，暂未发现“COCO”“一点点”等品牌出现涨价情况。随着上述品牌推出的新品价位不断升高，头部奶茶品牌距离全面迈入“30元时代”似乎不再遥远。该微博转评量达2.7万人次。@新浪新闻发布【头部奶茶品牌全面迈入30元时代 #奶茶超过30元你还会再喝吗#】，转评量达4.2万人次，其发起的投票，超181万人次参与，117万人次选择“不会，被涨价劝退”。#奶茶超过30元你还会再喝吗##喜茶回应多款产品涨价2元#等线万人次。网民多表示奶茶不是刚需，近30元一杯奶茶价格相对较贵，将不会选择。当日，喜茶相关负责人就涨价一事表示，因受疫情影响，原料成本上升，为了保障产品品质不受影响，喜茶对几款茶饮进行了售价调整，并已第一时间在门店摆放台卡告知。

　　4月10日，@海底捞火锅发布微博称，海底捞门店此次涨价是公司管理层的错误决策，伤害了顾客的利益，深感抱歉。自即时起，中国内地门店菜品价格恢复到今年1月26日门店停业前标准。该条微博转评量达11.5万人次，#海底捞道歉#相关线亿人次。大部分网民表示接受道歉，并询问各地门店开业时间。也有网民表示部分门店未恢复原价。当日，信息量升至监测期最高峰。

　　4月11日，西贝官方微信公众号发布了题为《贾国龙致歉：这个时候涨价，是我们不对》的致歉信。西贝承认在上海市及周边8个城市的部分菜品涨价，并表示从4月11日开始，所有涨价的外卖、堂食菜品价格恢复到2020年1月26日门店停业前的标准。此外，5月31日前，在全国59个城市386家西贝门店堂食用餐，可以享受“吃100元，返50元券”的优惠。

　　海底捞、西贝相继道歉，对此，媒体多持理性中立态度。如《南方都市报》刊发《商家消费者双向选择，涨价没有对错之分》称，fb体育餐饮业的定价问题，只要在合法的范围之内，商家和消费者都是自由的。涨价与否商家可自行决定，无须为此道歉，涨价对生意的影响也需要自己负责。消费者也应当明白，行使消费者的合法权利即可，不必也不该破口大骂。光明网发表《海底捞涨价后迅速道歉，真的必要？》表示，涨价与否，是商家的个体经营行为，涨价后能否赚钱也是商家需要承担的经营后果。只不过，在得知商家涨价后，消费者可以选择用脚投票，通过市场来做出反馈，而少给予一些舆论上的道德压力。毕竟海底捞等大企业依然十分在乎口碑，但对于不少小商家来说，可能已经无暇顾及这份“体面”了。

　　此外，有媒体认为商家涨价要慎重，涨价是一种营销策略。如中国经济网发表《海底捞“价格反转”再引热议 特殊时期餐饮企业面临价格难题》称，餐饮业涨价，必须充分权衡自身、市场与消费者三者利益。当下更需要抱团取暖，不能粗暴地“一涨了之”，通过涨价变相让消费者为自己的损失买单。《都市快报》刊发《海底捞、西贝相继就涨价道歉并回调价格 网友们却为这吵翻了》称，有营销行业业内人士认为，这一作，餐饮品牌有从一次市场销售策略变成一次营销策略的嫌疑。品牌通过涨价-道歉-恢复原价-促销活动，顺利把自己的品牌送上了热门搜索，并持续保持热度，尽管没实现提升利润，却做了一波品牌宣传，称得上是一次成功的营销策略。

　　如北京商报网发文称，由于疫情防控工作要求，尽管餐饮企业开放了堂食，但是进店人员数量受到严格限制，一定程度上影响了营收业绩。此外，餐厅要花费一部分成本在采买消杀用品及防护用品上，导致了餐饮企业复工后成本的提升。因此餐饮企业想要解决眼下运营成本提升的难题，最直接的方式就是提升产品的价格。中国食品报网发表《疫情后，奶茶原料会涨价吗？》称，奶茶原料茶叶、牛奶、糖受疫情影响，均不同程度出现上涨；目前不少果园出现水果有量无市的情形。业内人士表示，这对于终端影响不会太大。真正担忧的是，疫情后消费欲望降低，对产品要求增高，奶茶店如何应对新的消费需求和市场。而对于近期内少数茶饮品牌小幅度涨价，有业内人士分析，不只是原料成本上涨的原因，还与物流价格、运营成本上涨、消费力不足等综合因素有关。

　　如《检察日报》刊发《当心“报复性涨价”抑制消费热情》称，如果商家都只顾眼前利益，妄想依靠涨价回补损失，必然会抑制消费热情，导致促消费政策半途而废。在这个特殊时期，广大消费者需要考虑未来收入状况，仔细权衡消费利弊，消费欲望可能受到压制。商家此时搞“报复性涨价”策略，虽然是商家的自由定价权利，但恐怕难以获得消费者认同，反会遭到消费者用脚投票，实则并不妥当。红网发表《疫情之下，“报复性涨价”是一种短视行为》指出，当下社会，消费者有着更多的消费选择，更强的消费理性。疫情之下，一些实体商户，尤其是知名品牌商户当“爱惜自己的羽毛”，如果过度透支消费者的信任，“报复性涨价”影响的不光有商家的消费信任度，对于品牌长期可持续发展的打击也是毁灭性的。

　　如《华西都市报》刊发《部分餐饮涨价 是一种合理的尝试》称，经营者享有自主定价权，坦坦荡荡涨价，这是无可厚非的。面对公众质疑，企业“由于疫情和成本上涨”的回应，实则也是不无道理的。有统计数据显示，不管是物流中间成本还是某些食材的采购价格，都出现了一定幅度上涨，这必然会转嫁到餐厅的终端报价。中国宁波网发表《对餐饮企业涨价应理性对待》称fb体育餐饮新闻，对于恢复经营后部分餐饮企业涨价应将其视作特殊情形下的一种市场现象。如果能接受涨价，可以继续到相关餐饮企业消费，如果不能接受，则可以“改换门庭”，另换其他餐饮企业消费，没必要对相关涨价的餐饮企业“口诛笔伐”。

　　如《都市热报》刊发《海底捞涨价或是营销？》称，在鼓励消费的大背景下，海底捞涨价似乎与之背道而驰。但这类大型餐企，其涨跌都是牵一发动全身，不能简单地否定。海底捞官方答复是整体菜品价格调整控制在6%，对于其目标消费者而言，是可以接受范围。同时它还能通过优惠、折扣、送菜等以及更贴心的服务等，让消费者抵消涨价所带来的负面情绪。服务员或还会引导消费者使用海底捞APP内的积分、兑换券等从而降低客单价，增加用户粘性。当然，现尚处于涨价事件初期，还不能观察出到底是否是一次营销事件。不过，从结果导向看，它起到很好的宣传、推广作用，告诉消费者，它堂食恢复开业了，吸引了众多关注目光。

　　如千龙网发表《海底捞涨价：理解的同时也要监管》称，对于海底捞的涨价可以理解，但理解不等于认同，还需要该企业和相关部门给一个满意的答复。

　　如《每日经济新闻》刊发《复工后喜茶上调饮品单价 头部奶茶品牌迈入“30元时代”》称，后疫情时代就是整个行业品牌大分化阶段的开始，可以看到，餐饮行业海底捞、西贝在涨价。而新中式奶茶这一块，行业头部品牌都在涨价。第一个是有涨价的刚需，另外更关键的是，消费端对于新中式奶茶的青睐和追捧。如果没有消费端的需求，供给方是不敢涨价的。所以整个供需杠杆在复工之后发生了变化，疫情让很多中小型奶茶倒闭了，这对于头部企业是利好，所以他们这是借势而为。

　　如北京商报网发表《海底捞涨价约6% 会有更多餐企效仿以应对成本骤升吗？》称，只要疫情没有完全被控制，防疫工作还要继续，餐饮消费不能完全放开，会有越来越多的餐饮企业遇到这类问题，参与涨价的企业也很有可能会越来越多。搜狐号“搜狐智库”发表《当前西贝等企业涨价有“豪赌”嫌疑，不会引起餐饮行业涨价潮》称，餐饮行业本身涨价很谨慎，当前企业涨价有种豪赌的嫌疑，不涨必死，还不如涨钱一搏。对于很多餐饮企业来说fb体育，活到6月，才是真正的胜利。

　　如《北京晚报》刊发《饭馆重开张，先当捞人气》称，疫情远未结束，比起用价格上涨弥补一时亏损，餐饮企业更该增强的是寻求多变盈利模式的能力；餐饮行业更该提振的是应对疫情“下半场”的信心。北京商报网发表《餐饮堂食“回暖”任重道远：运营成本压力显现 单体餐厅难解用工荒》称，堂食的回暖似乎并没有缓解餐饮企业正在面临的各类成本压力，新挑战接踵而至。餐企开门营业后，客流依旧难以稳定，员工、房租等支出能否回本也是问号；此外，单体餐厅面临着比往年更严峻的用工荒。返回搜狐，查看更多